2月2日，抖音向北京知識產(chǎn)權法院正式提交訴狀，起訴騰訊壟斷。

抖音方面主張，騰訊通過微信和QQ限制用戶分享來自抖音的內容，構成了《反壟斷法》所禁止的“濫用市場支配地位，排除、限制競爭的壟斷行為”。抖音要求法院判令騰訊立即停止這一行為，刊登公開聲明消除不良影響，并賠償抖音經(jīng)濟損失及合理費用9000萬元。

在起訴狀中抖音表示，微信、QQ月活躍用戶數(shù)分別超過12億和6億，目前，市場上沒有其他經(jīng)營者，能夠提供與微信和QQ具有對等功能的服務。這意味著騰訊“具有市場支配地位”。

抖音認為騰訊封禁抖音的行為是濫用市場支配地位的表征。封禁不僅損害了用戶權益，破壞了抖音產(chǎn)品和服務的正常運營，還排除、限制了市場競爭，“騰訊的壟斷行為，妨礙了技術進步和創(chuàng)新，對于提升經(jīng)濟效率和社會福祉并無裨益，而只能有助于其扭曲其他領域的競爭、鞏固自身已有的市場地位”。

針對抖音和騰訊的風波，我整理了個人的一些看法，希望能給到各位一些啟發(fā)。

事實上在2018年的時候這類事件就已經(jīng)初露端倪。18年6月1日，騰訊剛發(fā)布公告稱起訴今日頭條侵犯名譽、不正當競爭，索賠1元，6月2日，今日頭條就馬上還擊，貼出了起訴狀，起訴騰訊不正當競爭，索賠9000萬元。

時隔兩年字節(jié)這9000萬元的訴狀終于遞給了法院，訴訟策略貌似做了微調，但背后的商戰(zhàn)邏輯還是沒變。2018年的時候我寫了一篇文章題目叫《1元VS9000萬，騰訊的面子和今日頭條的里子？》供大家參考，以下是原文：

兩大互聯(lián)網(wǎng)巨頭互相傷害，吃瓜群眾們看得津津有味，只是一個索賠1元，一個索賠9000萬，巨大的金額差距讓大家十分不解。

有人說騰訊只索賠1元，明顯不是為錢，而是為了名節(jié)。

有人說今日頭條索賠9000萬，獅子大開口，吃相很難看。

難道騰訊真的是視金錢如糞土？今日頭條確實太財迷？

恐怕并沒有這么簡單。

兩個數(shù)字背后，是法律上的老謀神算和流量爭奪的商戰(zhàn)布局。

一、騰訊的1元索賠或許只是流量斷奶的擋箭牌。

如果你仔細看了6月1日騰訊發(fā)出的公告，你會發(fā)現(xiàn)，騰訊除了控訴今日頭條不正當競爭，要求賠償1元、公開道歉外，文末最后一句還聲明了自己的立場：“基于此，我們將暫停與北京字節(jié)跳動科技有限公司、北京微播視界科技有限公司的相關合作?！?/p>

翻譯一下：“你壞，所以老子不帶你玩了”。

回顧兩家之前的齟齬，其實原因本就是“騰訊帶不帶頭條玩”的問題。

之前今日頭條張一鳴曾在朋友圈炮轟騰訊，明確指責“微信封殺抖音”，此次貼出的起訴狀中又指責騰訊通過QQ空間等屏蔽今日頭條的網(wǎng)站鏈接等。說白了就是怪騰訊“不帶他玩”。

那么不管騰訊原來有沒有蓄意封殺今日頭條，至少現(xiàn)在騰訊是通過一紙公告標明了立場“今后暫停合作”。

相對于一元錢的索賠金額，恐怕“暫停合作”才是騰訊的“醉翁之意”。

流量為王的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下，騰訊左手微信、右手QQ，又有瀏覽器、游戲、搜索引擎等各種入口，已經(jīng)成為名副其實的流量收割機。任何互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在流量問題上都無法忽視騰訊的存在，今日頭條也是一樣。

張一鳴之前公開質疑騰訊因為和今日頭條存在業(yè)務競爭所以惡意屏蔽今日頭條的產(chǎn)品，現(xiàn)在的起訴狀中明確要求騰訊“停止屏蔽、攔截”今日頭條的產(chǎn)品，這一系列的不淡定行為，說白了還是無法忽視騰訊系的流量，覺得核心利益受到了損害。

假使說騰訊沒有正當?shù)睦碛桑皇且驗楦偁庩P系惡意屏蔽、攔截了今日頭條的產(chǎn)品鏈接，那么真的有可能屬于不正當競爭行為。

《中華人民共和國反不正當競爭法》第十二條就明確規(guī)定：

“經(jīng)營者不得利用技術手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品或者服務正常運行的行為：

（一）未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品或者服務中，插入鏈接、強制進行目標跳轉；

（二）誤導、欺騙、強迫用戶修改、關閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品或者服務；

（三）惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品或者服務實施不兼容；

（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品或者服務正常運行的行為。”

但是如果不是因為競爭關系，而是有了正當理由再進行屏蔽攔截，那就很難說一定會違反法律了。

例如你詆毀我，你傷害我，你搞不正當競爭，所以我不跟你合作了，這是人之常情，而且合法合理。這些恐怕也是騰訊公開暫停合作的底氣所在。

所以騰訊的訴狀看似只有1元錢的索賠，其實是億萬級別騰訊系的流量向今日頭條關上了大門。

不得不說騰訊這次中間穿插、兩翼包抄的迂回戰(zhàn)術的確很有效果。

二、今日頭條9000萬索賠或許并非只是虛張聲勢。

相比騰訊云淡風輕背后的暗藏殺機，今日頭條的訴狀看上去有些急不可耐了。高達9000萬元的索賠金額，不禁讓很多人懷疑，這是不是在虛張聲勢？就算真的判定騰訊不正當競爭成立了，真的能賠這么多嗎？

實際上這個級別的索賠是有成立的基礎的。

今日頭條2017年的廣告收入是150億，今年的目標是300-500億。這些廣告收入的基礎就是像你我一樣的用戶瀏覽、點擊這些頁面制造出來的“流量。

網(wǎng)廣告圈的玩法中，流量是硬通貨。像今日頭條這樣的大平臺，首頁的BANNER、彈窗、展位以犄角旮旯能打廣告的地方，都是像南京路的商鋪一樣，不但非常稀缺，而且還要收租子。還有大量穿插在文章、新聞里的信息流廣告，更是今日頭條的現(xiàn)金奶牛。在這些廣告的計費方式中，有些按照點擊量收費(cpc)，有些按照瀏覽量收費(cpm)，還有的厚道點的按照轉換化率收費(cpa)。也就是說我們不經(jīng)意的一次瀏覽，就有可能給今日頭條帶來了現(xiàn)金回報。

現(xiàn)在可能你就明白了，騰訊在流量上對今日頭條斷奶意味著什么？

這是赤裸裸的斷人財路啊。

根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第20條規(guī)定，經(jīng)營者的不正當競爭行為給他人造成損失的話，要按照損失數(shù)額進行賠償。

如果騰訊敗訴，按照今日頭條170億的年廣告營收，一個月左右的營收就在十多億，騰訊作為流量大戶屏蔽今日頭條幾個月，產(chǎn)生9000萬的流量價值，這個金額可能并不是天方夜譚。

當然稍有法律常識的人都知道，要想證明騰訊存在屏蔽行為需要進行大量的取證，而且還要提供法庭認可的邏輯和證據(jù)來證實流量可以轉換為現(xiàn)金價值。

今日頭條張一鳴的5月8日的朋友圈回復稱：對騰訊屏蔽今日頭條的行為他們“一直都在公證”，說明今日頭條的起訴是“蓄謀已久”，不是“無準備之仗”，想必也委托了專業(yè)律師團隊進行處理。

作為吃瓜群眾，我們不妨靜待事態(tài)發(fā)展，到時繼續(xù)圍觀律師們在法庭上的精彩斗法。

三、公司商譽估值幾何？司法案例讓你大跌眼鏡。

看到最后可能還會有些人不解：就算騰訊起訴今日頭條主要是為了流量斷奶，也不妨礙他要求高額賠償啊，為什么只索賠1元？

這一點恐怕也是騰訊的聰明之處了。

騰訊的商譽估值幾何？如果不設上限，放膽去猜，可能大多數(shù)人以后都會對騰訊爸爸敬而遠之了，畢竟一不小心說了不該說的話，就像開車撞上了勞斯萊斯，對面可能下來就一句“你準備賣房吧”。

但實際上司法實踐中，商譽這件事是很虛化的一個存在，本身就很難估值，那么遭到他人詆毀而貶損的價值就更難計算了。所以在沒有實際損失時，法院的判決支持的賠償金額并不高。

我們來看幾個案例：

1、著名的“加多寶訴王老吉”案，法院認定廣藥集團（王老吉）存在商業(yè)詆毀，損害了競爭對手的商譽，判決賠償20萬元。（2016）鄂民終106號。

2、中國知識產(chǎn)權出版社訴中國建筑工業(yè)出版社侵犯商業(yè)信譽案，法院認定建工社存在損害知產(chǎn)社商譽的不正當競爭行為，判決賠償10萬元。（2006）海民初字第18635號

3、愛康網(wǎng)健康科技（北京）有限公司訴黃某商業(yè)詆毀糾紛一案，法院認定黃某存在損害了愛康公司商譽，但愛康公司索賠的300萬元，法院只支持了5萬元。

不難發(fā)現(xiàn)即便是加多寶、王老吉這樣的大公司之間的大案，法院最終也只支持了20萬元的金額，其他案件的判決金額相對就更少了。

這樣的金額可能對于普通人來說已經(jīng)是巨款了，但是對于能跟互聯(lián)網(wǎng)巨頭產(chǎn)生競爭關系的公司來講，幾十萬也就是“灑灑水”拉。

假使騰訊也獅子大開口要求巨額的商譽賠償，結果最終只被支持了數(shù)十萬的話，那么估計競爭對手可能直接一拍桌子“老板，給你500萬，買十個詆毀額度，剩下的不用找了?！?/p>

那場面可想而知。

現(xiàn)在騰訊通過1元索賠即保留了“風骨”，還保持了神秘的商譽估值，同時還達到了聲東擊西的效果，真可謂是一箭三雕。

撥開云霧再看看，騰訊的1元索賠可能不單單是為了“面子”，今日頭條的9000萬索賠則可能真的是為了“里子”。